Oorlogen en extractivisme: perspectieven vanuit Congo en Soedan

(Foto El Fashir in 2017 (door Evon2023, flickr, CC0)

Op 23 mei 2025 werd Sudfa Media uitgenodigd door de Coordination Régionale Anti-Armements et Militarisme (Regionale coördinatie tegen bewapening en militarisme, regio AURA) om te komen praten over de situatie in Soedan en de Democratische Republiek Congo (DRC) met de vereniging Génération Lumière, een vereniging voor dekoloniale ecologie en internationale solidariteit die is opgericht door jonge Congolezen in Lyon.

We hebben deze gelegenheid om samen met Génération Lumière, dat essentieel werk verricht op het gebied van mobilisatie, educatie en belangenbehartiging, een openbare presentatie te geven bijzonder gewaardeerd. Het was voor ons ook belangrijk om gezamenlijk de oorlogen in Congo en Soedan aan de orde te stellen, die vaak worden verwaarloosd door de media en mobilisaties in Frankrijk. Tijdens de discussie kwamen zowel de specifieke kenmerken als de overeenkomsten tussen beide conflicten naar voren, waardoor de gemeenschappelijke transnationale imperialistische logica achter deze oorlogen duidelijk werd. Hieronder vindt u enkele fragmenten uit de presentaties. Veel leesplezier!

20 miljoen Soedanezen, oftewel de helft van de Soedanese bevolking, zijn hun huizen ontvlucht.

Hamad (Sudfa): Goedenavond allemaal. Misschien hebben jullie gehoord over een oorlog die ongeveer twee jaar geleden in Soedan is begonnen en die getuigt van de kwetsbaarheid van onze wereld vandaag de dag. We zijn getuige van een van de ernstigste rampen ter wereld, die in totale stilte plaatsvindt. Naar verluidt is 80% van de ziekenhuizen buiten gebruik. Naar verluidt zijn 20 miljoen Soedanezen, oftewel de helft van de Soedanese bevolking, hun huizen ontvlucht, hetzij naar het buitenland, hetzij binnen het land. Er wordt gesproken over 90% van de Soedanezen die vandaag de dag honger lijden in de oorlogsgebieden. Er wordt gesproken over 15 miljoen kinderen die sinds 2023 niet naar school hebben kunnen gaan. We zijn dus getuige van een van de ernstigste rampen ter wereld, maar wat hieraan niet normaal is, is de stilte van de hele wereld.

Jordi (Génération Lumière): In tegenstelling tot Soedan is het bijzondere aan Congo dat het een zeer goed gedocumenteerd conflict is. Al meer dan 30 jaar documenteert een groep deskundigen van de Verenigde Naties, die jaarlijks 1 miljard dollar aan financiering ontvangt, elk jaar de ontwikkeling van het conflict… Dat geeft wel aan hoe absurd deze situatie is. Ze doen dit al meer dan 30 jaar, terwijl de Congolese kwestie eigenlijk vrij eenvoudig te begrijpen is. Het is in feite puur een kwestie van grondstoffen. Wat er in Congo gebeurt, houdt verband met wat we ‘extractivisme’ noemen. Denkers en activisten uit Latijns-Amerika hebben dit concept voorgesteld om uit te leggen dat het einde van de koloniale rijken nooit een einde heeft gemaakt aan de imperiale logica die bestond. Wat was die imperiale logica eigenlijk? Het is het hebben van grondstofrijke landen, graanschuren, die we leeghalen tot er niets meer over is, ten behoeve van een markt die zich volledig buiten ons gebied bevindt. Extractivisme is in feite het winnen van grondstoffen uit een gekoloniseerd gebied en daar waarde uit halen voor een externe markt. Er zijn landen die op een bepaalde manier aan een internationale markt worden gekoppeld en waaraan eenvoudigweg rollen worden toegewezen.

Hamad (Sudfa): De oorlogen in Soedan en Congo laten zien hoe de natuurlijke rijkdommen van een land instabiliteit in de hand werken, in plaats van dat de lokale bevolking van deze rijkdom profiteert. Als we het hebben over rijkdommen in Soedan, hebben we het over goud, olie, landbouwgrond… Het is een strategisch gelegen land, dat tot 2011 aan negen landen grensde en toegang heeft tot de Rode Zee, een gebied dat militair gezien zeer strategisch is. Het huidige conflict houdt dus niet alleen verband met de redenen die meestal worden aangehaald, namelijk dat het een machtsstrijd is tussen twee generaals. Deze oorlog vindt zijn oorsprong in het koloniale tijdperk, dat in grote mate heeft bijgedragen tot de verdeeldheid onder de Soedanese bevolking, de stigmatisering van bepaalde bevolkingsgroepen en de raciale, etnische en tribale verdeeldheid in het land.

De Engelsen, die Soedan koloniseerden, voerden een segregatiesysteem in: ze verdeelden de multiculturele Soedanese bevolking in twee categorieën. De eerste categorie bestond uit degenen die goed profiteerden van het koloniale systeem en als bondgenoten werden beschouwd, die profiteerden van alle rijkdommen van het land en van de systemen die waren ingevoerd, en aan de andere kant waren er degenen die gemarginaliseerd waren. Toen het land onafhankelijk werd, bleek dat er twee van elkaar gescheiden samenlevingen waren. Daarom brak er na de onafhankelijkheid van Soedan in 1956 oorlog uit in het zuiden, omdat groepen de wapens opnamen om de plaats van de Zuid-Soedanezen binnen de staat op te eisen en hun marginalisering en onrechtvaardigheid aan de kaak te stellen. En die oorlog breekt gaandeweg uit in alle uithoeken van het land, met name in Darfur, de regio van de Blauwe Nijl, de Nuba-bergen en Kordofan. En dit soort oorlogen wordt altijd gevoed door andere lokale redenen, met name ecologische. In die zin dat er ergens in het land een gewapende groep wordt gevormd die de controle over een stuk land en zijn rijkdommen probeert te veroveren, maar altijd in samenwerking met een andere groep of een ander land dat van buitenaf hulp biedt en van die rijkdom wil profiteren.

Jordi (Génération Lumière): In Congo concentreerde de oorlog zich vooral in het oosten van de DRC, op het moment dat er sprake was van de zogenaamde “coltanboom”. Coltan is een van de belangrijkste mineralen voor de productie van digitale apparatuur. Zonder coltan kunnen er geen grafische kaarten en processors worden gemaakt, geen computers, telefoons, enz. Aan het einde van de jaren negentig was er een internetboom, een boom van een hele nieuwe generatie producten die deze grondstof nodig hadden. En Congo bezit bijna 60 tot 80% van de wereldwijde coltanreserves. Deze boom vond echter plaats op een moment dat de DRC een politieke transitie doormaakte. Bijna 32 jaar lang was Mobutu, die ‘de vriend van het Westen’ werd genoemd, aan de macht. Na zijn dood rees de vraag welke politieke leider deze enorme coltanmarkt zou overnemen en de strategische belangen van het land zou behartigen. Op dat moment kwamen er nieuwe spelers in beeld, voornamelijk Rwanda en Oeganda, de buurlanden ten oosten van Congo. In deze regio zijn de grenzen poreus, de bevolking is gewend om zich vrij te bewegen en het is vrij eenvoudig om groepen te financieren om Congo binnen te komen en de ertsen te delven. Door het conflict kunnen de prijzen van de grondstof laag worden gehouden, waardoor een markt die aan het exploderen is, kan worden gefinancierd.

Op dat moment brak wat men de Tweede Congolese Oorlog noemt uit. De eerste was de zogenaamde ‘bevrijdingsoorlog’, de oorlog die Mobutu uit de macht verdreef en Kabila in zijn plaats bracht. De tweede oorlog, ook wel de ‘eerste Afrikaanse wereldoorlog’ genoemd, was een oorlog tussen buurlanden op Congolees grondgebied om Congolese grondstoffen, met een blok dat dicht bij de Congolese regering stond en een blok dat dicht bij de buurlanden stond. Dit werkte min of meer, omdat Kabila toch weerstand bood. Na zijn moord rees de vraag of dit deel van de DRC binnen de invloedssfeer van deze grensstaten moest blijven. Er moeten dus verklaringen worden gevonden die zo legitiem mogelijk lijken en die het conflict vertroebelen, dat wil zeggen dat de etnische kwestie naar voren wordt geschoven om uit te leggen dat er in Congo, Rwanda en Oeganda etnische groepen zijn die systematisch worden gediscrimineerd, systematisch worden uitgesloten van het staatsapparaat, zelfs worden vermoord of zelfs kannibalistisch worden behandeld… We gaan heel ver in deze redenering om te rechtvaardigen dat deze staten zich interesseren voor wat er bij hun buren gebeurt en zo kunnen ingrijpen om de belangen van deze etnische groepen te beschermen. We moeten ons de context van de jaren negentig voor ogen houden, een decennium dat getuige was van een enorme genocide, de genocide op de Tutsi’s in Rwanda, en dus was het op internationaal vlak logisch dat de Rwandese staat, die beweerde op te komen voor de belangen van de slachtoffers, zich gerechtigd voelde om in te grijpen in een buurland.

En ondertussen is het conflict extreem gemilitariseerd, met gewapende bendes die overal bloedbaden aanrichten. Tot nu toe zijn er in 30 jaar tijd ongeveer 6 miljoen doden gevallen in deze regio. In de jaren 90 waren er 5 of 6 gewapende bendes; nu zijn dat er meer dan 200. Waarom? In dit grensgebied zijn er enorm veel goud-, coltan- en tinmijnen, enz. Een deel van deze milities, deze krijgsheren, trekken naar Congo omdat het daar gemakkelijker is om de mineralen te delven. Er zijn geen industriële inspanningen voor nodig, er hoeft niet geboord te worden, er hoeven geen grote bedrijven aan te pas te komen om rijk te worden. Coltan wordt op ambachtelijke wijze gewonnen, met een schop. Het grootste deel van de coltanactiviteiten is dus helemaal niet in handen van de staat, maar gebeurt clandestien.

In 2020 werd ontdekt dat Congo niet langer de grootste producent van coltan ter wereld was, maar met enkele duizenden tonnen was ingehaald. Rwanda werd van de ene op de andere dag de grootste producent van coltan ter wereld, met een productie van bijna 4.000 tot 5.000 ton per jaar. En dus rees de vraag: is het niet de smokkel van Congolese mineralen die deze exploitatie verklaart? We realiseerden ons toen dat dit onder internationale staten een publiek geheim was. Iedereen wist in werkelijkheid dat Rwanda een draaischijf was geworden voor mineralen die in Congo werden gewonnen. Het gaat zelfs nog verder. Tot op de dag van vandaag is er namelijk geen enkel digitaal bedrijf dat echt met bewijzen kan aantonen dat het coltan in zijn producten niet afkomstig is uit deze oorlogsgebieden. Dat is dramatisch.

Hamad (Sudfa): In Soedan hebben de verdeeldheid die tijdens het koloniale tijdperk is ontstaan, geleid tot een staat die sinds de onafhankelijkheid erg zwak is en die de deur wijd open heeft gezet voor imperialistische mogendheden om zich te mengen in Soedanese aangelegenheden. Vaak gebeurt dit via allianties die tot doel hebben de zittende regering te steunen, zodat zij anderen kan laten profiteren van de natuurlijke rijkdommen van het land. Ofwel sporen buitenlandse landen lokale groeperingen aan om de wapens op te nemen en een gewapend conflict te ontketenen, door hen te beloven dat zij op een dag de controle over die regio zullen krijgen, zodat zij kunnen profiteren van de rijkdommen van die regio.

Als we het hebben over de imperialistische mogendheden die in Soedan ingrijpen en voor instabiliteit zorgen, dan hebben we het over de klassieke mogendheden, Duitsland, Frankrijk en alle westerse landen, die militaire onderdelen produceren die worden gebruikt in de wapens van de milities van de Rapid Support Forces (RSF). Maar in het geval van Soedan zijn er nog andere imperialistische mogendheden die veel discreter en stiller zijn, maar die op zeer brute wijze ingrijpen. Met name de Golfstaten, die om geopolitieke, economische of veiligheidsredenen een hele reeks belangen hebben in Soedan. De Verenigde Arabische Emiraten, die de belangrijkste bron van financiële steun en wapens van de FSR zijn, willen de landbouwgrond en het vee van Soedan in handen krijgen omdat ze zelf te weinig landbouwgrond hebben en hun voedselautonomie willen waarborgen in de context van de klimaatopwarming.

Samen met Egypte en Rusland profiteren ze ook van de smokkel van goud uit de goudmijnen die door de FSR in Darfur worden gecontroleerd. Er zijn ook nog degenen die wapens verkopen aan het Soedanese leger of aan de milities (Russisch, Chinees, Turks en Oekraïens materieel), of Colombiaanse huurlingen die door de Verenigde Arabische Emiraten zijn gerekruteerd om te vechten bij de FSR. Al deze machten hebben altijd geprobeerd hun agenda op te leggen, het land te controleren, te profiteren van de natuurlijke rijkdommen en tegelijkertijd in te grijpen in de Sudanese aangelegenheden.

De oorlog die in april 2023 uitbrak, is geen oorlog tussen de Sudanese bevolkingsgroepen onderling. Het is een proxy-oorlog tussen deze verschillende machten.

De oorlog die in april 2023 uitbrak, is geen oorlog tussen de Soedanezen onderling. Het is een proxy-oorlog tussen deze verschillende mogendheden. Bijvoorbeeld tussen Egypte en Ethiopië, die in conflict zijn over de Renaissance-dam op de Nijl: in plaats van elkaar rechtstreeks te bevechten, steunt elk van beide landen een van de twee legers die in Soedan tegenover elkaar staan.

Jordi (Génération Lumière): Een andere drijfveer achter de imperiale logica van extractivisme is, op politiek niveau, het blokkeren van het staatsapparaat. Het doel van de extractivistische economie is dat het grootste deel van de rijkdom afhankelijk is van één enkele sector. Dit leidt tot een vorm van militarisering van de economie. In Congo bijvoorbeeld zijn de gebieden waar de grondstoffen worden gewonnen, gebieden waar zelfs de lokale bevolking geen toegang toe heeft. Ze zijn gebarricadeerd, gemilitariseerd of worden geteisterd door gewapende conflicten. Helaas is het gevaar van extractivisme en imperiale logica dat het zelden democratisch is. Het beperkt zich uiteindelijk tot logica’s van allianties en macht. Wat er in Soedan gebeurt, is dus precies wat er in Congo gebeurt. Hoe meer we een staat alleen voor zijn grondstoffen nodig hebben, hoe minder democratie er zal zijn Dat zien we vooral bij de olieproducerende landen. En zelfs hier in Frankrijk zien we dat: hoe meer projecten er verband houden met de extractieve industrie, hoe minder er openbare raadplegingen plaatsvinden. Hoe meer er gekonkel is, hoe minder democratie er is. En die logica is elders gewoonweg minder transparant, omdat er sprake is van racialisering. Men legt uit dat het eigenlijk niet zo erg is als deze bevolkingsgroepen sterven of lijden. Het is deze racialisering die het mogelijk maakt om veel meer dingen op een veel vrijere, bijna wilde manier te doen. Dat wil zeggen: dwangarbeid, kinderarbeid, massaverkrachtingen, gewapende groeperingen financieren, enz.

Hamad (Sudfa): Dat wil niet zeggen dat de lokale bevolking geen democratie wil. In 2018 brak er een revolutionaire mobilisatie uit in Soedan. Deze mobilisatie bracht grote hoop voor de Soedanezen, om een einde te maken aan het regime dat al 30 jaar aan de macht was. Deze mobilisatie was buitengewoon in termen van eisen en organisatie. Maar ze stond voor veel uitdagingen: we hebben een systeem geërfd waarin het staatsapparaat niet meer functioneert, een zeer kwetsbaar economisch systeem en een verdeelde samenleving die in alle uithoeken van het land in oorlog is. Hoewel de mobilisatie een einde heeft kunnen maken aan het regime van Omar El-Béchir, heeft zij haar oorspronkelijke doel, namelijk “vrede, gerechtigheid en vrijheid”, niet kunnen bereiken.

Omdat de voormalige dictator een militair systeem heeft opgezet dat tot doel had de belangen van het regime te dienen. Het leger is dus niet onafhankelijk van de staat: het grijpt op zeer brutale wijze in in het politieke en economische systeem en controleert het hele land, met al zijn politieke, economische en andere aspecten. Bovendien bestaat het leger uit verschillende eenheden, waaronder paramilitaire groeperingen zoals de Forces de Soutien Rapide (FSR). De FSR-militie werd opgericht ten tijde van de oorlog in Darfur in 2003 om het werk te doen dat het Soedanese leger niet wilde doen: moordpartijen, etnische zuiveringen en de massale verdrijving van de bevolking van Darfur. De FSR kon dit werk doen met de steun van bepaalde buitenlandse landen, met name de Europese Unie, via het proces van Khartoem. Dit is een overeenkomst die in 2014 werd ondertekend tussen de Soedanese regering en de Europese Unie om de immigratie naar Europa aan de grens tussen Soedan en Libië te controleren.

De grenscontrole werd door het Soedanese leger gedelegeerd aan de FSR, die konden profiteren van de technologische en financiële steun van de Europese Unie. Dat is een van de redenen waarom de FSR een veel sterkere militaire macht zijn geworden dan het Soedanese leger, zodat ze zich in 2023 tegen het leger keerden om de macht over te nemen. Dat is dus een van de huidige redenen voor de oorlog, een oorlog om de macht tussen twee generaals die vechten voor hun persoonlijke belangen, maar ook voor de belangen van de verschillende landen die hen steunen.

Jordi (Génération Lumière): De Europese staten zijn ook betrokken bij het conflict in Oost-Congo, door de militaire steun die ze aan het Rwandese leger verlenen. De Franse staat heeft samenwerkingsovereenkomsten met de Rwandese staat, waardoor een deel van de militairen hun opleiding in Frankrijk volgt.

Dit conflict moet ons aanspreken, want in werkelijkheid is het onmogelijk om ons op internationaal niveau een wereld voor te stellen die het einde van fossiele brandstoffen en een ecologische transitie voorstaat, zonder dat de situatie in Congo wordt opgelost. Daarom is de situatie in Congo zo bijzonder, omdat ze echt de schade aantoont van extractivisme als economisch en geostrategisch model, maar ook omdat ze ons allemaal aangaat. Ten behoeve van een bepaalde markt, een bepaald comfort, zullen we proberen deze situatie in stand te houden. Maar juist vanwegen het in stand houden van deze situatie zullen we ook hier in Europa moeite hebben om af te stappen van een wereld, van een model dat we steeds meer aan de kaak stellen. (…)

Vandaag de dag, in vergelijking met wat er in Congo gebeurt, is het moeilijke aan dit conflict dat zelfs de ‘groene transitie’ is herzien om ons uit te leggen dat deze ecologische transitie alleen kan worden gerealiseerd door middel van digitale vooruitgang. Er wordt ons verteld dat extreme digitalisering de enige voorwaarde is om echt af te stappen van fossiele brandstoffen. Dit is een directe rechtvaardiging voor een uitbreiding van het conflict in het oosten van Congo. Waarom zeg ik dat? Omdat er uiteindelijk, gezien de grote vraag naar mineralen, enorm veel geld op het spel staat. Er moet dus een soort definitieve oplossing worden gevonden, dat wil zeggen een manier om zich definitief te vestigen op het grondgebied dat 60 tot 80 % van de reserves bezit. Dat lijkt logisch. En sinds februari 2024 zijn er twee gewapende groeperingen, die rechtstreeks door de Rwandese staat worden gefinancierd, die gebieden zijn gaan veroveren met als doel zich daar definitief te vestigen en de Congolese staat uit de hele Kivu-regio te verdrijven.

De situatie in Congo gaat ons allemaal aan – Omwille van bepaalde markten en een bepaald comfort probeert men deze situatie van oorlogen en grondstofwinning, een erfenis van een koloniale en racistische orde, in stand te houden.

De fragmenten die we hebben gekozen om te publiceren uit de discussie over de huidige conflicten in Congo en Soedan, belichten de onderlinge afhankelijkheid van de wereldeconomie en het extractivisme, een activiteit die gebaseerd is op de exploitatie van hulpbronnen en bevolkingsgroepen. Het is de erfenis van een koloniale en raciale orde die buitenlandse interventies in deze gebieden rechtvaardigt, evenals de ondoorzichtigheid en het geweld van de acties die worden ondernomen om deze economie in stand te houden. Voor ons bij Sudfa is het belangrijk om na te denken over lokale kwesties en tegelijkertijd een internationale blik te behouden, zodat we de gemondialiseerde logica van het koloniale kapitalisme en de wegen naar solidariteit tussen bevolkingen aan het licht kunnen brengen.