Franse massarevolte tegen insecticide

Meer dan 1,6 miljoen handtekeningen onder een petitie om een wet die een gevaarlijke insecticide herinvoert, in te trekken. Een kaakslag voor de meerderheid van de Franse parlementairen die met een kunstgreep het debat vermeden en de wet Duplomb erdoor jaagden waardoor die gevaarlijke stof weer kan uitgestrooid worden. Een hartverheffende boodschap uit Frankrijk, mensen liggen er wakker van dat grote agrarisch-industriële belangen hen mogen vergiftigen.

27 juli, 2025 2 min leestijd

Het Elysée spreekt zich niet uit, want de wet is naar het Grondwettelijk Hof en dat moet zich eerst uitspreken, aldus de diensten van president Emmanuel Macron.  Die wet Duplomb, genaamd naar een van de senatoren die ze indiende, wil naar eigen zeggen enkele hinderpalen voor agrarische beroepen opruimen. Daar was op aangedrongen door de grote boerenbond FNSEA en de ‘Jeunes agriculteurs’. Want de Franse landbouw moet competitief blijven.

Die wet geeft de prefecten ruimere politiebevoegdheid inzake milieutoezicht en laat nog meer grote industriële agrarische uitbatingen en megawaterbassins toe. Wat vooral kwaad bloed zit is het weer toelaten van de neonicotinoïde acetamiprid. Dat stuitte op zwaar verzet van milieuorganisaties, linkse partijen, gezondheidsdiensten, wetenschapslui en zeker kankerbestrijders. Een van die bewegingen is Cancer colère, ‘Kankerwoede’ die erop wijst dat mensen die veel met die producten te maken hadden, veel meer  risico op kanker lopen.

Het was een studente, Eléonore Paterry, die als eerste een petitie indiende bij de Assemblée om de wet te herroepen. Het reglement voorziet dat er minstens 500.000 ondertekenaars van een petitie moeten zijn, om eventueel een debat te openen. De voorzitster van de Assemblée zei dat ze het op 16 september aan het bureau zal voorleggen…

Een debat betekent geen intrekking, alleen dat er nogmaals kan over gepraat worden. Nogmaals, of beter een eerste keer. Want om een debat te ontlopen over de massa’s amendementen die waren ingediend, beslisten de voorstanders ervan hun eigen wet weg te stemmen, zodat die naar de Senaat moest waar de rechtse voorstanders een ruime meerderheid hebben. Nadien kwam het dan voor een gemengde commissie Assemblée-Senaat met eveneens een stevig rechts overwicht. Dat de wet levens van mensen en dieren, voorop de bijen, kost, weegt niet op tegen de winsten van de grote agro-business.