De EU-Mercosur Deal: Een slechte deal voor Boeren, Mensen & Klimaat.
Zie https://actie.degoedezaak.org/petitions/stop-eu-mercosur Voor de ratificatie van dit verdrag zijn 15 van 27 EU landen nodig en Frankrijk (*1) is bezig een blok van EU-landen te vormen dat instaat is de goedkeuring van dit verdrag te blokkeren!
Hieronder geven we nadere uitleg waarom het belangrijk is dit vrijhandelsverdrag te stoppen aan de hand van 2 documenten(*2) gepubliceerd door Linkse Fractie in het Europees Parlement – GUE/NGL. (Vertaling Henry van Maasakker).
Een uitleg
De vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur, waarover sinds 1999 (*3) wordt onderhandeld en die politiek gezien uit onderhandeld is in 2019, is een overblijfsel van een verouderd handelsliberaliseringsbeleid. Het is bedoeld om de export van grondstoffen zoals rundvlees, gevogelte, suiker en ethanol uit Mercosur (Brazilië (*4), Argentinië, Paraguay en Uruguay) te stimuleren en Europese multinationals (*5) toegang te bieden tot Zuid-Amerikaanse markten. Deze vrijhandelsovereenkomst geeft de voorrang aan de winsten van gigantische EU-multinationals boven milieubescherming, arbeidsrechten en volksgezondheid. En is in directe tegenspraak met de toezeggingen van de EU op het gebied van duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid.
Deze overeenkomst is tekenend voor de structurele problemen van het handelsbeleid van de EU. D.w.z. lokale producenten ondermijnend, extractieve economieën in het Zuiden in stand houdend en de mondiale ongelijkheid verergerend (*6) Maatschappelijke organisaties, boeren, inheemse groepen en milieuorganisaties aan beide zijden van de Atlantische Oceaan (*7) hebben zich verbaal tegen deze deal sterk verzet, wijzend op de onomkeerbare schade aan ecosystemen, mensenrechten en democratische verantwoording.
GEVOLGEN VOOR DE LANDBOUW IN DE EU
Het vrijhandelsakkoord brengt EU-landbouwers, vooral kleine en middelgrote producenten, in een ernstig nadeel. De overeenkomst verhoogt de invoerquota voor Mercosur-rundvlees met 50% (tot 99.000 ton) en voor gevogelte met 180.000 ton (*8) waardoor de totale EU-invoer van gevogelte meer dan een miljoen ton bedraagt. Aanvullende bepalingen omvatten een tariefvrij contingent van 190.000 ton suiker en 650.000 ton bio-ethanol (*9).
De industriële boerderijen van Mercosur, die tegen lagere kosten werken door de soepelere regelgeving op pesticiden, hormonen en dierenwelzijn, zullen de EU-markt overspoelen met goedkopere producten. Dit ondermijnt de strenge normen van de EU die zijn opgesteld om de volksgezondheid en het milieu te beschermen. Europese landbouworganisaties hebben gewaarschuwd dat de resulterende ineenstorting van de prijzen de voedselsoevereiniteit zal bedreigen, kleinere boerderijen uit de markt zal drukken en de agrovoedingssector verder zal concentreren in de handen van multinationals (*10).
De Europese Commissie heeft compensatieregelingen voor de korte termijn voorgesteld, maar deze bieden geen oplossing voor de structurele ongelijkheden die door de vrijhandelsovereenkomst zijn ontstaan. Boeren in heel Europa hebben zich gemobiliseerd tegen deze overeenkomst en eisen eerlijke concurrentie en beleid dat prioriteit geeft aan duurzame, lokale voedselproductie.
KLIMAAT & ONTBOSSING
De overeenkomst tussen de EU en Mercosur is onverenigbaar met de klimaatdoelstellingen van de EU, waaronder verplichtingen in het kader van de Overeenkomst van Parijs. Meer landbouwexport uit Mercosur zal de ontbossing in kritieke ecosystemen zoals het Amazonegebied, de Cerrado en de Pantanal stimuleren. Deze regio’s hebben al te maken met alarmerende ontbossing en record brekende bosbranden. Alleen al in 2024 zullen bosbranden in Brazilië 11 miljoen hectare in brand steken, een stijging van 116% ten opzichte van 2023 (*11).
De landbouwexporten van Mercosur, met name rundvlees en soja, zijn de belangrijkste aanjagers van ontbossing. De ontbossingsverordening van de EU heeft geen betrekking op ecosystemen zoals de Cerrado, waardoor ze kwetsbaar blijven voor uitbreiding van plantage monoculturen. Inheemse en traditionele gemeenschappen zijn de dupe van deze vernietiging. Het geweld tegen hen escaleert naast de landroof voor landbouwdoeleinden.
Het voorgestelde aanvullende duurzaamheidsinstrument van de EU, dat een vage toezegging bevat om ontbossing tegen 2025 met 50% te verminderen, is niet afdwingbaar (*12) Zonder bindende maatregelen zal de vrijhandelsovereenkomst de uitstoot van broeikasgassen, het verlies aan biodiversiteit en de ecologische ineenstorting bevorderen, waardoor de wereldwijde inspanningen om klimaatverandering tegen te gaan worden ondermijnd.
BEZORGDHEID OVER DE VOLKSGEZONDHEID
De vrijhandelsovereenkomst brengt aanzienlijke risico’s met zich mee voor de gezondheid en veiligheid van Europese burgers. Ingevoerde landbouwproducten uit Mercosur worden vaak geproduceerd met gevaarlijke pesticiden, waaronder stoffen die in de EU al tientallen jaren verboden zijn. Bijvoorbeeld 52% van de actieve stoffen die in Brazilië en Argentinië zijn toegestaan voor maïs, zijn in de EU verboden.(*13)
De export van Braziliaans rundvlees is ook verontrustend. Een EU-controle in 2024 wees uit dat Brazilië niet op betrouwbare wijze hormoonvrij rundvlees kan garanderen, omdat 17β-oestradiol – al 40 jaar verboden in de EU – nog steeds op grote schaal wordt gebruikt in de Braziliaanse veeteelt. Bovendien vermindert de overeenkomst de controles, waardoor exporteurs zelf kunnen certificeren dat ze voldoen aan de EU-normen. Dit brengt de voedselveiligheid in gevaar en ondermijnt het vertrouwen van de consument in de Europese markten.
Door prioriteit te geven aan bedrijfsbelangen brengt de vrijhandelsovereenkomst de voedselsoevereiniteit in gevaar, een hoeksteen van het landbouwbeleid van de EU. Het recht op gezond, lokaal voedsel wordt niet gewaarborgd.
DEMOCRATIE ONDERMIJND
De onderhandelingen over en de geplande ratificatie van de vrijhandelsovereenkomst
leggen ernstige tekortkomingen bloot op het gebied van democratische verantwoording. De onderhandelingen hebben achter gesloten deuren plaatsgevonden, waarbij belangrijke teksten niet openbaar werden gemaakt en het Europees Parlement werd nauwelijks op de hoogte gehouden. De lidstaten overwegen nu om de overeenkomst te “splitsen” in handels- en politieke componenten om de noodzaak van unanieme goedkeuring door de nationale parlementen te omzeilen.
Deze tactiek ondermijnt het democratisch toezicht en voorkomt een debat over kritieke onderwerpen zoals duurzaamheid en mensenrechten. Groepen uit de burgermaatschappij stellen dat het ondoorzichtige onderhandelingsproces een gevaarlijk precedent schept voor toekomstige handelsovereenkomsten, waar bedrijfsbelangen voorrang krijgen boven publieke verantwoording.
CONCLUSIE
De tegenstand van de EU-lidstaten blijft groot: Frankrijk, Oostenrijk en Polen hebben een voorbehoud gemaakt. Boeren, inheemse groepen en het maatschappelijk middenveld blijven zich mobiliseren tegen de overeenkomst en eisen een handelsbeleid dat prioriteit geeft aan duurzaamheid, rechtvaardigheid en democratische waarden
Het vrijhandelsakkoord tussen de EU en Mercosur is een gemiste kans voor een trans- formatief handelsbeleid. In plaats van ecologische en sociale rechtvaardigheid te bevorderen, verankert het de macht van de transnationale ondernemingen, banken en beleggingsfondsen (*14) en verdiept het ongelijkheden. Verenigd Links zal samen met boeren, milieuactivisten en mensenrechtenactivisten deze overeenkomst blijven aanvechten en pleiten voor een handelsmodel dat in lijn is met klimaatdoelstellingen, democratische principes respecteert en eerlijke en duurzame ontwikkeling bevordert.
5 dingen die de EU-Commissie niet wil dat je weet over de EU-Mercosur-deal
Toen de EU-Mercosur overeenkomst werd aangekondigd, verspilde voorzitter Ursula von der Leyen geen tijd met het lanceren van haar PR-campagne door het een “win-win overeen-komst” te noemen en te beweren dat de vele zorgen over de landbouw- en klimaatimpact van de overeenkomst waren weggenomen.
Maar als we naar de kleine lettertjes van de definitieve tekst kijken, zien we een heel ander beeld. Laten we eens door de politieke retoriek heen kijken naar wat de EU-Commissie niet wil dat je weet over de vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur.
1.EU-MERCOSUR IS NIET GOED VOOR WERKENDE MENSEN
Vrijhandelsakkoorden die bedrijfswinst voorrang geven boven mensen en planeet zijn een valse economie.
Er is ons verteld dat de mensen in de EU, Argentinië, Brazilië, Paraguay en Uruguay zullen profiteren van dit vrijhandelsakkoord. Dat is misschien waar voor een handjevol CEO’s en multinationals, maar vergis je niet: Dit akkoord gaat ten koste van boeren, inheemse volken en arbeiders.
Het ontbreken van een “spiegelclausule” – die ervoor zorgt dat de productienormen van Mercosur overeenkomen met die van de EU – zorgt ervoor dat industriële boerderijen in Mercosur-landen pesticiden, antibiotica en hormonen kunnen gebruiken die in Europa verboden zijn. Dankzij de overeenkomst zullen deze producten aan minder strenge inspecties worden onderworpen, waardoor het risico bestaat dat schadelijke producten op de EU-markten terechtkomen en de bescherming van de volksgezondheid wordt ondermijnd.
Werknemers in beide regio’s zullen eronder lijden. Europese boeren en werknemers in de voedingsmiddelenindustrie dreigen hun baan te verliezen door de goedkope import, terwijl de arbeidsomstandigheden in de agro-industrie van Mercosur nog steeds uitbuitend zijn, met minimale bescherming voor lonen, veiligheid of vakbonden.
2.DE EU-MERCOSUR-OVEREENKOMST IS RAMPZALIG VOOR BOEREN
De overeenkomst is een race naar de bodem voor degenen die al worstelen om van het land te leven.
Deze handelsovereenkomst is een “auto-voor-koeien” overeenkomst, die multinationals stelt boven kleine boeren en duurzame praktijken. De EU-Mercosur overeenkomst handhaaft dezelfde quota voor import van landbouwproducten zoals vijf jaar geleden is overeengekomen. De export van rundvlees uit Zuid-Amerika onder de EU-Mercosur overeenkomst krijgt een extra quotum van 99.000 ton tegen gunstige tarieven. Terwijl 180 000 ton pluimveevlees, 25 000 ton varkensvlees, 190.000 ton suiker en 650.000 ton bio-ethanol tariefvrij op de EU-markt worden toegelaten. Dit is geen overwinning voor de Europese boeren.
De massale invoer van voedingsmiddelen uit Mercosur-landen zal de bestaande druk voor boeren, die klem zitten tussen grote supermarktketens en grote agro-multinationals en banken, vergroten. De Commissie heeft aangekondigd dat ze een fonds van 1 miljard fonds zal oprichten om boeren te compenseren die nadelige gevolgen hebben ondervonden door de impact van de EU-Mercosur-deal. Maar in elk land in Europa zullen mensen die op het land werken je vertellen: boeren willen geen compensatie, ze willen een eerlijke prijs voor hun werk.
3.DE EU-MERCOSUR-OVEREENKOMST VERSNELT AFBRAAK KLIMAAT
Zwakke toezeggingen over klimaatactie zijn niets dan greenwashing.
De EU-Mercosur overeenkomst opent de deur naar een nieuwe enorme markt voor producten uit de ontboste gebieden van de Amazone en de Cerrado tropische savanne. Het Amazonegebied is al op een breekpunt, met ontbossing die de pan uit rijst en bosbranden die nieuwe records vestigen. Toch bevat het akkoord een zwakke toezegging om “meer inspanningen te leveren om het bosareaal te stabiliseren of te vergroten vanaf 2030” en die niet afdwingbaar is. We kunnen niet wachten tot 2030 om actie te komen. Alleen al in 2024, bosbranden in Brazilië 11 miljoen hectare verloren, een schokkende stijging van 116% ten opzichte van 2023.
De Commissie beweert dat de EU-ontbossingsverordening ervoor zorgt dat “er geen grondstoffen die verband houden met ontbossing op de EU-markt worden gebracht”. De overeenkomst tussen de EU en Mercosur zal de handel in grondstoffen die niet onder de verordening vallen, stimuleren. In 2023 bijvoorbeeld zal de ontbossing in de Cerrado savanne in Brazilië met bijna 45% toenemen en deze deal kan leiden tot een verdere toename.
Deze overeenkomst bewijst lippendienst aan het klimaatakkoord van Parijs, de laatste hoop van de mensheid om de klimaatramp te stoppen. Maar ondanks beweringen van de Europese Commissie dat de overeenkomst kan worden opgeschort als het Akkoord van Parijs wordt geschonden, staat dit eigenlijk niet in de tekst zelf die alleen verwijst naar landen die te goeder trouw deel blijven uitmaken van het Akkoord van Parijs.
Uiteindelijk bevat het akkoord weliswaar nieuwe formuleringen over klimaatverplichtingen, maar bevat het geen maatregelen die ons zullen helpen om ze te bereiken. Ondertussen zullen de handelsimplicaties van de overeenkomst meer ontbossing, meer monocultuur en meer klimaatafbraak betekenen.
4.DE EU-MERCOSUR-OVEREENKOMST IS ANTIDEMOCRATISCH
Subtiele veranderingen in taalgebruik wijzen op een verborgen agenda om nationale parlementen te omzeilen.
Zich bewust van het groeiende verzet tegen de vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur handelsovereenkomst onder boerengemeenschappen, klimaatactivisten en arbeiders, heeft de Europese Commissie haar best gedaan om nationale parlementen te omzeilen om deze deal over de eindstreep te krijgen.
President von der Leyen weet dat ze te maken heeft met hevige weerstand van nationale regeringen in heel Europa, en dus zijn nationale en Europese parlementariërs opzettelijk in het duister gehouden. En nu wijzen subtiele veranderingen in de taal van de overeenkomst aan dat de Europese Commissie vastbesloten is nationale democratieën te ondermijnen om de deal rond te krijgen.
Na 25 jaar lang naar deze overeenkomst verwezen te hebben als een ‘associatie overeen-komst’, werd het 6 december 2024 plotseling gepresenteerd als een “Partnerschaps-overeenkomst”. Waarom? Een associatieovereenkomst vereist unanimiteit onder de EU-lidstaten naast ratificatie in de nationale parlementen. Dit is een belangrijke garantie voor Europese democratieën om inspraak te hebben in handelsovereenkomsten die een directe gevolgen hebben voor hun economieën
Een ‘partnerschapsovereenkomst’ daarentegen duidt op een verandering van de regels voor de ratificatie van de overeenkomst, waardoor het kan worden goedgekeurd met slechts een gekwalificeerde meerderheid in de Europese Raad. Dit is een schop onder de kont voor nationale parlementen en een schaamteloze omzeiling van het democratische proces. De Europese Commissie heeft niet de steun van de mensen, en dat weten ze.
5.LINKS VOERT DE AANVAL AAN TEGEN DE EU-MERCOSUR OVEREENKOMST
Vrijhandelsakkoorden als deze gaan ten koste van mens en milieu en milieukosten, en dit is erkend door de boerenorganisaties, vakbonden en meer dan 400 maatschappelijke organisaties aan beide zijden van de Atlantische Oceaan die onvermoeibaar campagne hebben gevoerd tegen het vrijhandelsakkoord tussen de EU en Mercosur. Dit is de reden waarom Verenigd Links de aanval in Europa leidt tegen deze overeenkomst.
Toen de onderhandelingen met Mercosur in 1999 zijn begonnen, was de globalisering op haar hoogtepunt. Nu de negatieve gevolgen van de globalisering niet meer betwist kunnen worden, heeft de Europese Commissie haar handtekening gezet onder een overeenkomst die dezelfde logica van 25 jaar geleden volgt. Een logica die de Europese industrieën heeft uitgehold, boeren wereldwijd heeft verarmd en onze planeet heeft verwoest om winst te maken.
Verenigd Links (*15) zal de strijd voortzetten voor een hervormende, nieuwe benadering van het handelsbeleid gericht op werknemersrechten, gelijkheid, duurzaamheid en solidariteit.
RETORIEK EU COMMISSIE VS WERKELIJKHEID
1.TOEZEGGINGEN OM HET KLIMAATAKKOORD VAN PARIJS EFFECTIEF TE IMPLEMENTEREN WORDEN OVERDREVEN. Retoriek: De Commissie stelt (*16) dat “een partij de overeenkomst kan opschorten als zij van mening is dat er sprake is van een ernstige schending van de Overeenkomst van Parijs”.
Realiteit: Volgens de teksten (art. 2 en 3) is de enige sanctioneerbare verplichting aan Parijs het te goeder trouw lid blijven van het verdrag. Hoewel dit Argentinië onder Milei ervan kan weerhouden de VN-overeenkomst te verlaten, zal het hem niet dwingen zijn verplichtingen na te komen. Dit is een veel lagere verplichting dan wat werd overeengekomen in een verdrag zoals het vrijhandelsakkoord tussen de EU en Nieuw-Zeeland, waar partijen zich verplichtten tot sancties in het geval van “handelingen of nalatigheden die het voorwerp en het doel van het Akkoord van Parijs wezenlijk schaden”.
2- DE VERBINTENISSEN MET BETREKKING TOT ONTBOSSING ZIJN ZWAK EN ONBEVOEGBAAR Retoriek: De Commissie beweert dat ze “een bindende toezegging om illegale houtkap te bestrijden en ontbossing aan te pakken” heeft bereikt. Dit is niet waar.
Realiteit: Uit de teksten van de bijlage over duurzaamheid blijkt dat de verbintenissen om ontbossing een halt toe te roepen zwak en niet afdwingbaar zijn. De partijen verbinden zich er alleen toe om de maatregelen ter voorkoming van ontbossing uit te voeren die al zijn vastgelegd in wetten en regels die in die landen van kracht zijn. Dat betekent dus dat er geen nieuwe verplichtingen zijn die verder gaan dan wat de landen al zijn overeengekomen. Bovendien spreken regeringen pas over zes jaar af om de ontbossing te stoppen, terwijl het Amazonegebied blijft branden. Zelfs deze zwakke afspraken zijn niet afdwingbaar. Geen enkele partij kan een geschil beginnen onder het volwaardige hoofdstuk over geschillenbeslechting dat zou kunnen leiden tot sancties. In plaats daarvan is de enige mogelijkheid die regeringen hebben als iemand hun eigen ontbossingswetten overtreedt om een proces van “overleg” te starten dat kan leiden tot “een onafhankelijk panel van deskundigen” dat niet-bindende aanbevelingen doet.
3 – DE OVEREENKOMST BEVAT EEN MECHANISME DAT TOEKOMSTIGE MILIEUWETGEVING AAN BANDEN KAN LEGGEN. Retoriek: De Commissie beweert dat dit mechanisme het recht van de partijen om te reguleren niet ondermijnt. Maar het creëert de verkeerde stimulansen.
Werkelijkheid: Dit mechanisme is gevaarlijk omdat het regeringen kan afschrikken om in de toekomst milieumaatregelen te nemen. Als een regering vreest dat ze door nieuwe wetgeving geen toegang meer heeft tot vrijhandelstarieven, zou ze kunnen denken dat het de kosten niet waard is.
4- Ondanks ontkenning heeft de commissie al besloten de overeenkomst op te splitsen en de nationale parlementen te passeren: Retoriek: De Commissie beweert dat ze nog steeds niet besloten heeft of ze zal voorstellen om de overeenkomst op te splitsen om het ratificatieproces te vereenvoudigen of niet. De Uruguayaanse regering beweert van wel.
Werkelijkheid: De Europese Commissie is vastbesloten om de overeenkomst op te splitsen en de nationale parlementen te omzeilen. Na dit verdrag 25 jaar lang als een associatieovereenkomst te hebben bestempeld, werd het op 6 december 2024 tijdens de presentatie plotseling omgedoopt tot een “partnerschapsovereenkomst”. Een associatieovereenkomst wordt geassocieerd met een gemengde overeenkomst en vereist normaal gesproken unanieme goedkeuring in de Europese Raad en ratificatie door alle nationale parlementen. Door de terminologie te veranderen, baant de Commissie de weg om de juridische structuur voor ratificatie te veranderen. Bovendien lijkt het erop dat de EU de Uruguayaanse regering niet heeft geïnformeerd dat zij de juridische structuur niet mag onthullen. Volgens de Uruguayaanse regering komt er een tussentijdse vrijhandelsovereenkomst dit is de terminologie in het geval van een gesplitste tekst!
Noten:
1) Zie het artikel in https://www.politico.eu/article/france-block-eu-mercosur-trade-deal-emmanuel-macron/
2) https://left.eu/issues/eu-mercosur-free-trade-deal-explainer-a-bad-trade-for-farmers-people-and-climate/En https://left.eu/issues/the-eu-mercosur-deal-the-5-things-the-eu-commission-doesnt-want-you-to-know/
3) Reeds in 2003 stelden Transnational Institute Amsterdam en Corporate Europe Observatory (CEO) een rapport op waarom het nodig is om tegen dit vrijhandelsverdrag tussen de EU en Mercosur in opstand te komen zie $Download the report – Mercosur for sale? $(PDF, 125.86 KB) .Dit verdrag is gebaseerd op de privatisering, deregulering en liberaliseringsgolf die Latijns-Amerika in de jaren 90 overspoelde die dit continent in een diepe crisis stortte die een belangrijke bijdrage leverde aan de opwaartse 5e Kondratieff golf in de VS daar de multinationals, banken en beleggingsfondsen hun surpluswinsten vanuit Latijns-Amerika naar de VS transfereerden. Zie Arno Tausch, p 197 t/m 199, in Global Keynesianism: Unequal Exchange and Global Exploitation, 2002.
4) Brazilië kan model staan voor het feit dat de penetratie van een semi-perifere economie door multinationals banken en beleggingsfondsen uit het Noorden ten gevolge van privatisering, deregulering en liberalisering leidt tot de “ontwikkeling van onderontwikkeling”. D.w.z. tot de-industrialisatie en de export van agrarische producten van grondstoffen in handen van externe multinationals, banken en beleggingsfondsen die deze producten met stijgende prijzen exporteren naar China met haar opwaartse Kondratieff golven, zie James Petras, Brazil: Extractive Capitalism and the Great Leap Backward, World Review of Political Economy, 2013 https://wapescholar.elsevierpure.com/ws/portalfiles/portal/8603205/Brazil_Extractive_Capitalism_and_the_Great_Leap_Backward.pdf
5) Vooral Spaanse en Duitse multinationals namen in 1999 het voortouw, het verdrag betreft de vrije export van landbouwproducten, auto’s, textiel en IT-equipment tegen hoge prijzen door Europese multinationals (centrum) tegen de export van goedkope grondstoffen en agroproducten uit de Latijns Amerikaanse Mercosur landen (semi-periferie en periferie). Hierbij is sprake van ongelijke ruil. Zie de analyses van Tjalling Posta, Chapter 5 in $The EU-Mercosur free trade agreement: A critical analysis and an alternative$ (PDF, 4.58 MB)
6) We hebben hier te maken met een centrum-periferie structuur die aan bepaalde wetmatigheden van het kapitaal onderhevig is. Deze bewegingswetten zijn blootgelegd door Alain de Janvry in hoofdstuk 1 van zijn The agrarian question and reformism in Latin America, 1981, zie https://archive.org/details/agrarianquestion0000deja/page/n7/mode/2up
7) https://stopeumercosur.org/
10) De agrifoodatlas geeft op pagina 8 en 9 om welke Europese agro-multinationals het gaat, https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/sonst_publikationen/agrifoodatlas2017.pdf
11) https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(24)00240-0/fulltext
12) Zie voetnoot v.
13) https://cefs.org/wp-content/uploads/2024/11/PRESS-STATEMENT-Mercosur.pdf
14) Corporate Europe Observatory heeft in haar publicatie Europe Inc. aangetoond dat de EU en haar instellingen (o.a. EC, ECB) vooral in het belang van multinationale ondernemingen werken, zie https://aardeboerconsument.nl/wp/wp-content/uploads/2008/12/europe-inc.pdf
15) Verenigd Links wordt hierin gesteund door de Europese Vakbeweging, zie https://www.etuc.org/en/pressrelease/eu-mercosur-deal-too-weak-labour-protections en ook de Groenen in het Europese parlement wijzen dit vrijhandelsverdrag af, zie https://www.greens-efa.eu/en/article/positionpaper/the-eu-mercosur-free-trade-agreement-still-unacceptable
Reacties (0)
Voeg nieuwe reactie toe
Wij tolereren geen: racisme, seksisme, transfobie, antisemitisme, ableisme enz.