Alarmerend ‘technofascistisch’ manifest van Palantir: ‘Een van de engste dingen die ik ooit heb gezien’.

“Een wereld waarin soft power een reële en blijvende impact heeft, is voor een bedrijf als Palantir simpelweg minder winstgevend dan een wereld waarin we van alles en nog wat opblazen”, aldus een criticus.

21 april, 2026 4 min leestijd

(Foto World Economic Forum, Palantir CEO Alex Karp op het WEF in Davos, Flickr, CC2.0)

Wetenschappers die zich bezighouden met autoritarisme uiten hun bezorgdheid nadat technologiebedrijf Palantir een manifest van 22-punten heeft gepubliceerd dat volgens hen een „technofascistische“ doctrine uitdraagt.

Het Palantir-manifest is gebaseerd op het boek The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West, geschreven door Alex Karp, medeoprichter en CEO van Palantir, en Nicholas Zamiska, hoofd corporate affairs en juridisch adviseur van het kantoor van de CEO bij Palantir.

Het manifest prijst onder meer de ontwikkeling van door kunstmatige intelligentie aangestuurde wapens als instrumenten om de Amerikaanse ‘hard power’ wereldwijd te doen gelden; stelt dat ‘dienstplicht een universele plicht moet zijn’, terwijl het suggereert dat de VS ‘serieus moeten overwegen af te stappen van een volledig vrijwillig leger’; en hekelt het omarmen van ‘een inhoudsloos en hol pluralisme’ met het argument dat sommige culturen ‘disfunctioneel en regressief blijven’.

Veel critici voerden aan dat het manifest bijzonder zorgwekkend is gezien de rol van Palantir bij het leveren van inlichtingensoftware aan onder meer de Amerikaanse immigratie- en douanedienst (ICE), het Amerikaanse leger en de Israëlische strijdkrachten.

In een uitgebreide post op sociale media omschreef de Nederlandse politicoloog Cas Mudde het Palantir-manifest als „een van de meest angstaanjagende dingen die ik in lange tijd heb gezien“.

“Het is een oproep tot een wereld die gedomineerd wordt door een autoritair Amerika, gegenereerd door AI… en geleid door tech-surveillancebedrijven,” legde Mudde uit.

Mudde zei dat het manifest aantoont dat Europese landen hun afhankelijkheid van Palantir op het gebied van veiligheid moeten beëindigen, en hij adviseerde de Democraten om plannen op te stellen om Palantir en andere Big Tech-bedrijven aan te pakken zodra ze weer aan de macht komen.

Mudde zei dat het manifest aantoont dat Europese landen hun afhankelijkheid van Palantir op het gebied van veiligheid moeten beëindigen, en hij adviseerde de Democraten om plannen op te stellen om Palantir en andere grote techbedrijven aan te pakken zodra ze weer aan de macht komen.

„De Democraten zouden een concrete agenda voor democratische hervormingen moeten opstellen voor het geval ze weer aan de macht komen,” schreef Mudde. “Dit mag niet beperkt blijven tot institutionele hervormingen, maar moet ook het aan banden leggen van de macht en rijkdom van technofascistische bedrijven en individuen omvatten.”

Politicoloog Donald Moynihan van de Universiteit van Michigan publiceerde een analyse van het Palantir-manifest en concludeerde dat “de visie van het manifest over het geheel genomen … er een is waarin de Amerikaanse regering en haar technologische bondgenoten de dominante spelers zijn, zonder enige verantwoordingsplicht.”

Donald Moynihan, politicoloog aan de Universiteit van Michigan, publiceerde een analyse van het Palantir-manifest en concludeerde dat „de visie van het manifest over het geheel genomen […] erop neerkomt dat de Amerikaanse regering en haar technologische bondgenoten de dominante spelers zijn, zonder dat zij aan enige verantwoording gebonden zijn.“

In zijn recensie richtte Moynihan zich op de minachting in het manifest voor de Amerikaanse “soft power” als onvoldoende om de Amerikaanse dominantie in de 21e eeuw veilig te stellen, en merkte hij op dat de eigen financiële belangen van Palantir berusten op een Amerikaanse hegemonie die diplomatie schuwt ten gunste van maximale militaire agressie.

“Een wereld waarin soft power een reële en blijvende impact heeft, is simpelweg minder winstgevend voor een bedrijf als Palantir dan een wereld waarin we van alles opblazen”, merkte Moynihan op. “Een wereld met een AI-wapenwedloop is winstgevender dan een wereld met AI-regulering. Een wereld waarin Silicon Valley binnenlandse criminaliteit bestrijdt, is winstgevender dan een wereld die het toezicht op het publiek aan banden legt.”

De Griekse econoom Yanis Varoufakis stelde dat het manifest nuttig was om de „afschuwelijke ideologie van Palantir in 22 punten“ samen te vatten, waarmee het bedrijf zijn streven onthulde om een met bloed doordrenkte wereld te creëren waarin „ethiek iets voor sukkels is“.

“Palantir werkt overuren om Amerikaanse mariniers uit te rusten met killerbots die de mariniers het laatste restje ethisch oordeelsvermogen ontnemen dat ze op het slagveld nog over hebben”, schreef Varoufakis in zijn samenvatting van de lof die het bedrijf uitspreekt voor AI-aangedreven wapens. “De Amerikaanse samenleving moet volkomen onbekwaam worden gemaakt voor elk debat dat Palantirs vermogen beperkt om het Amerikaanse leger ertoe te brengen elke resterende mogelijkheid uit te schakelen om de doelwitkeuze van zijn software te verwerpen.”

Cheyenne MacDonald, weekendredacteur bij de tech-nieuwssite Engadget, vatte het manifest van Palantir samen door te stellen dat het “leest als het gebrabbel van een schurk uit een stripboek”.

Zie ook: Palantir manifesto described as ‘ramblings of a supervillain’ amid UK contract fears (Guardian UK)