Jerry Goossens Begrijpt Transrechten Niet

Hallo iedereen, welkom terug bij mijn blog.

Vandaag geen volwaardig essay, maar een vrij eenvoudige reactie op een recente column in het Algemeen Dagblad. Dit stuk is geschreven door iemand genaamd Jerry Goossens, van wie ik zelf nog nooit eerder heb gehoord, maar hij ziet er uit als iemand die één fedora verwijderd is van het rechtsliberaal stereotype:

Dit artikel gaat over Kellie-Jay Keen, meer specifiek haar anti-transgender haat-evenement dat ze zaterdag 9 september naar Utrecht wil gaan brengen. Volgens Caroline Franssen, voorzitter van de Nederlandse anti-trans haat-organizatie VoorZij en Nederlandse correspondent van de voornamelijk Britse “Gender Critical” beweging, is het niet zeker dat Kellie-Jay zelf ook bij het evenement aanwezig zal zijn, maar wellicht dat we dit inmiddels al weten tegen de tijd dat dit blog online verschijnt.

Hierbij een archief linkje naar Jerry’s column, voor als je graag mee leest: https://archive.ph/afTyu

Jerry begint zijn column gelijk eigenlijk al door trans rechten af te beelden als een “mijnenveld”, en gebruikt hierbij de term “transdebat” om de strijd tussen transmensen en de toenemende Trans Panic cultuur te omschrijven. Het moet gezegd worden dat hier geen sprake is van een “debat”; Trans mensen zijn trans, en dit is niet iets wat ter discussie staat. Als jij vindt dat trans mensen niet altijd te vertrouwen zijn omtrent het beschrijven en toewijzen van hun identiteit, dan ben je (tot op zekere hoogte) transfoob; Je stelt hiermee namelijk dat transmensen beperkte of geen autonomie zouden moeten hebben wat betreft hun gender identiteit.

Jerry denkt een beetje als een typische neo-liberaal in dit stuk, en deze indruk wordt duidelijk onderstreept wanneer hij schrijft dat er geen sprake is van “een rationele uitwisseling van ideeën en standpunten”, alsof het om een spelprogramma op de publieke omroep gaat of iets dergelijks waarbij mensen punten moeten scoren om te winnen. Dit geeft aan hoe slecht de gemiddelde “journalist” op de hoogte is van onderwerpen die niet direct slaan op cis-hetero identiteiten; meteen wordt het afgebeeld als iets “raars” of “vreemds” dat er eigenlijk niet echt toe doet. Intussen vergeet hij natuurlijk wel dat mensen als Caroline Franssen en haar voorbeeld Kellie-Jay Keen eliminatisten zijn die als uiteindelijke doel hebben om transgenders volledig buiten de maatschappij te plaatsen en regelmatig retoriek aanhalen die de NSB niet zou misstaan. Vrij letterlijk soms zelfs, gezien één iemand bij een eerder Let Women Speak evenement van Kellie-Jay al Adolf Hitler’s Mein Kampf citeerde:

$https://www.thepinknews.com/2023/01/16/newcastle-let-women-speak-rally-adolt-hitler-trans-speech/

Maar nee; volgens Jerry begrijpt nou juist Antifa, die bij het Let Women Speak evenement een tegendemonstratie zal voeren, het begrip fascisme niet… Neo-liberarisme in een notendop, zullen we maar zeggen. Hij zou niet misstaan bij de FvD met dit soort belachelijke uitspraken.

Vergeef me, ik loop op de zaken vooruit; Voordat Jerry een denigrerende uitspraak over Antifa doet, heeft hij het eerst nog over een paar andere dingen die ook voor geen meter kloppen. De eerste hier van is een uitspraak over hoe Richard Dawkins ooit een “krijsende”, “schuimbekkende meute” over zich heen kreeg nadat hij… Zei dat mensen van geslacht kunnen veranderen? Ik denk dat Jerry hier een typfout heeft gemaakt en dat hij probeerde te zeggen dat Dawkins stelde dat mensen niet van geslacht kunnen veranderen. Schijnbaar neemt het AD het niet zo nauw wat betreft basis feitenkennis.

Nu moet ik heel eerlijk zijn en zeggen dat ik nooit zal begrijpen waarom mensen vandaag de dag nog een hoge pet op hebben van Richard Dawkins. De man stond vooraan in de zogeheten “New Atheism” beweging die voor een hoop normalisatie van islamofobie gezorgd heeft. Uitspraken zoals onderstaand laten duidelijk zien dat de islamkritiek van Dawkins meer te maken heeft met culturele vooroordelen, maar hem kennende zal hij dit zelf stug blijven ontkennen.

Los van zijn islamofobie slaat hij ook wat betreft andere morele kwesties regelmatig de plank mis. Zo besloot hij in 2020 de volgende uitspraak te doen op Twitter over eugenetica, het wetenschappelijke beeld dat met name door fascisten (oa de Duitse nationaal-socialisten) werd toegepast om hun rasideaal na te streven:

Dawkins' fans, zo loyaal als ze zijn, namen het na deze tweet uiteraard snel voor hem op en zeiden dat hij er verder niks mee bedoelde en slechts wilde aangeven dat deze eugenetica opties “bestaan” en niets anders. Dit is natuurlijk volslagen onzin als je ook maar een beetje verder kijkt dan je neus lang is: Hoe je het ook wendt of keert, Dawkins maakt met deze uitspraak een ideologische suggestie. Deze suggestie beweert dat eugenetica prima “werkt” en hij haalt hierbij veedieren, honden, en planten aan als voorbeelden. “It works” is overigens best een beladen stelling, gezien veel hondenrassen bijvoorbeeld lijden aan genetische afwijkingen veroorzaakt door selectief fokken. Denk hierbij bijvoorbeeld aan heupdysplasie bij Duitse herders, of ademhalingsproblemen bij kortsnuitige honden. De Nederlandse overheid heeft niet al te lang geleden nog een nieuw wetsvoorstel ingediend om dit soort fokkers een halt toe te roepen, maar Dawkins ziet dit schijnbaar als iets dat gewoon “werkt”. Nee Dawkins, dit “werkt” niet.

Oké, genoeg over Richard Dawkins. We kunnen in elk geval stellen dat, wie deze geheimzinnige mensen ook zijn die volgens Jerry naar hem “krijsen” en “schuimbekken”, ik met iemand als Dawkins geen medelijden heb. Al helemaal niet als je weet dat hij zich recentelijk ook heeft uitgelaten als voorstander van Helen Joyce’s schrijfsels; Een vervent antisemiet die net als haar “Gender Critical” collega Kellie-Jay op haar YouTube kanaal ook eliminatie uitspraken over transgenders heeft gemaakt. Hij staat hier dus niet bepaald neutraal in, en Dawkins’ aanbeveling pronkt trots op de voorkaft van Helen’s anti-trans boek Trans:

Zie ook dit artikel voor meer informatie over Helen Joyce’s trans eliminatie uitlatingen:

$https://www.thepinknews.com/2022/06/03/helen-joyce-transgender-lgbtq/

Nu volgt er een alinea waarin Jerry een hele hoop onzin achter elkaar verkoopt waarbij het lastig begint te worden om het allemaal stuk voor stuk aan te kaarten. Als eerste beweert hij dat lesbiennes dezelfde eerdergenoemde “krijsende en schuimbekkende” mensen achter zich aan krijgen als ze geen seks met een vrouw willen die een penis heeft. Ik zou graag willen weten waar hij dit statement vandaan haalt, behalve uit zijn achterwerk. Als iemand die actief is in de LHBTQ+ gemeenschap kan ik je namelijk vertellen dat vrijwel niemand een probleem heeft met lesbiennes die een bepaalde geslachtsvoorkeur hebben voor hun partner. Waar men een probleem mee heeft is wanneer men een trans persoon’s gender identiteit ontkent gebasseerd op zijn of haar geslachtsvoorkeur, oftewel wanneer iemand beweert dat trans vrouwen geen vrouwen zijn omdat ze een penis zouden hebben. De voorkeur is niet het probleem, de transfobie wel. Ik vraag me bij deze woordenkeuze van hem hardop af wat zijn werkelijke ervaringen zijn met de LHBTQ+ gemeenschap of dat hij deze stelling gewoon klakkeloos overneemt vanuit de “Gender Critical” beweging. Ik gok dat laatste.

Dan haalt Jerry JK Rowling er bij, en zegt hij dat zij al jaren “ernstig bedreigd” wordt. Om maar te zwijgen van alle pesterijen en intimidatie waar transmensen dagelijks mee te maken krijgen op het internet, maar hé; Laten we het hebben over de miljardair want mensen hebben boze uitlatingen tegen haar gedaan op sociale media omdat ze haar steun betuigt naar de anti-trans tirades van fascisten (denk bijv. aan Matt Walsh) en ander rechtsgespuis… Als je bewijs wilt dat witte rijken vrijwel altijd dit soort discussies omtrent minderheden beheersen, dan is dit het toch wel.

Overigens wil ik benadrukken dat Jerry een citaat in deze alinea gebruikt, namelijk ‘ik verkracht je met mijn meisjeslul’ (sic), maar hier nergens een bron voor geeft. Dit kan dus letterlijk door de paus gezegd of geschreven zijn voor zover wij weten. Dit is wederom zo’n vreemde zinsnede waardoor ik het idee krijg dat Jerry klakkeloos “Gender Critical” argumentatie alszijnde waarheid overneemt zonder er bij stil te staan. Misschien lurkt hij stiekem wel op Mumsnet of andere anti-LHBTQ+ haatfora.

In het stuk wat hierop volgt komt dan eindelijk het albekende woke-spook voorbij: Het zal die arme Jerry wel veel inhoudingsvermogen gekost hebben om niet direct helemaal los te gaan over “woke” en hoe slecht dit allemaal wel niet is voor onze maatschappij (zonder argumentatie natuurlijk, want dat kost moeite en journalistieke integriteit), maar hier is 'ie dan eindelijk. Hij stelt hier dat “linkse onverdraagzaamheid” “rechtse onverdraagzaamheid” voedt, maar geeft hier wederom geen argumentatie bij dus het enige wat ik mij kan voorstellen is dat hij het van beide kanten “ongemakkelijk” vindt. Ongemakkelijk omdat links gewoon niet zo moet zeuren met hun mensenrechten, en rechts… Tsja, rechts is volgens Jerry wel oké, maar moet gewoon niet zo openlijk zijn met hun steun voor fascisme. Dat is eigenlijk zo’n beetje de indruk die ik krijg van Jerry’s beeld.

Hij heeft geen inhoudelijk commentaar op Kellie-Jay’s haatpreken waarin ze bijvoorbeeld mannen aanmoedigt om de damestoilet binnen te gaan met een pistool voor het geval een trans vrouw zich daar begeeft, en ook heeft hij niks te melden over Kellie-Jay’s incident in Melbourne, Australië, waarbij een grote groep neo-nazi's op kwamen dagen bij haar Let Women Speak evenement om daar hun steun te betuigen. Een beetje vreemd, niet waar? En dat terwijl er genoeg geschreven is in de media over laatstgenoemd incident; Het is bijna niet te missen als je haar naam googled, en ook heeft de bekende YouTuber Shaun een bijna twee uur durende documentaire geproduceerd over haar uitlatingen die inmiddels meer dan een miljoen keer bekeken is:

https://www.youtube.com/watch?v=JBy93QX7ysE

Opmerkelijk dan, hoe Jerry Kellie-Jay aanhaalt als iemand die te ver gaat in haar anti-trans standpunten door in het verleden aan te schuiven bij Tucker Carlson, die bekend staat om zijn steun aan nazistische complottheorieën. Best vreemd eigenlijk, gezien Jerry JK Rowling sympatiek afschildert, en zij is altijd duidelijk geweest betreft haar steun richting Kellie-Jay, en ze heeft op Twitter zelfs toegegeven dat ze voorgestelt heeft om Kellie-Jay’s advocaten te betalen (wanneer ze die nodig heeft):

Als klap op de vuurpijl in dit artikel krijgen we de eerder genoemde Antifa opmerking dat een soort variatie is op het bekende “antifascisten zijn de echte fascisten”-retoriek, want zoals we weten is voor een neo-liberaal niks erger dan het weigeren van foute ideeën en ideologiën. Volgens een neo-liberaal als Jerry moet alles een kans krijgen, hoe slecht en mensonterend het ook is.

En alsof dat niet erg genoeg is krijgen we tot slot een lachwekkend ironische opmerking over hoe de transgemeenschap de “grote verliezer” is omdat wij “gebaat zijn bij nuance”. Nee, Jerry. We zijn niet gebaat bij “nuance”, en al helemaal niet bij jouw “beide kanten zijn slecht maar de één iets meer dan de andere” geneuzel waarbij je anti-trans haatzaaiers op hun woord gelooft en transmensen die het opnemen voor onze rechten afscheept als “krijsend” en “schuimbekkend” omdat we niet over ons heen laten lopen door rechtsconservatieven met een eliminatie agenda. Je hebt duidelijk een vooroordeel, en transrechten kunnen je duidelijk niks schelen.

Zo, dat is er uit. Tot zover deze reactie op dit lachwekkend stuk “journalistiek”. De volgende keer ben ik er weer met een inhoudelijk onderwerp, dat beloof ik.

Tot dan!