Een stank stijgt op uit de Algemene Politieke Beschouwingen

woensdag 18 september 2024

Het heet Algemene Politieke Beschouwingen: het debat in de Tweede Kamer over de plannen die het kabinet-Schoof op Prinsjesdag – gisteren, 17 september 2024 – presenteerde. Wat ik er van mee krijg: ladingen stinkend vergif, soms verpakt in welwillende redelijkheid, soms ook openlijk toxisch. En dan doel ik niet eens op de uitlatingen van de fascistenbende die Schoof als kabinet om zich heen heeft verzameld als bewindspersonen. Van hen verwacht je gewoon racistische haatzaaierij, daarvoor zijn ze in functie, en bovendien komt het kabinet zelf pas donderdag – morgen, als ik dit tik – aan het woord. Nee, ik doel op de taal van Kamerleden, van leden van regeringspartijen maar ook van oppositiepartijen. Van zulke mensen zou je anders verwachten, als je tenminste wat minder goed hebt opgelet de laatste 30 jaar.

Het kabinet-Schoof en de rechtse ongeest

Ik heb weinig zin in een heel systematische uiteenzetting. Maar ter inleiding wel eventjes de setting. Er zit dus een kabinet, onder leiding van Dick Schoof, partijloos en ex-baas van AIVD, het ministerie van Justitie en de IND. Een veiligheidsbureaucraat bij uitstek, derhalve. Dat kabinet wordt op afstand gesteund door vier partijen die samen een meerderheid in de tweede k kamer hebben. De partijen zijn: de PVV van Geert Wilders, opperfascist der Nederlanden, de grootste partij qua Kamerzetels, de kleinste partij qua ledental want ze heeft maar een lid. De VVD van Dilan Yesilgöz, keiharde neoliberalen en steeds hardere racisten. En de partij die sinds 2010 bijna veertien jaar lang de premier leverde, een zekere Mark R. , sindsdien overgeheveld naar een ander misdaadsyndicaat, de NAVO. De BBB, via Caroline van der Plas naar de macht geparachuteerd met goed gefinancierde publiciteit, ondersteun met doelgerichte en van asbest voorziene tractorterreur. En de NSC van Pieter Omtzigt die de stank die het hele kabinetszootje uitwasemt met wierook probeert te neutraliseren – wierook bestaande uit het onophoudelijk prevelen van de mantra ‘rechtsstaat, grondwet, bestaanszekerheid, betrouwbare overheid’. Inmiddels is Omtzigt vervangen door Nicolien van vroonhoven, maar dat maakt voor deze schets niet wezenlijk uit. Al deze partijleiders zijn zelf geen kabinetsleden, maar controleren het kabinet op afstand vanuit het parlement. Dat heet ‘extraparlementair’ of zoiets.

Welnu, dat hele stel heeft dus een reeks beleidsvoorstellen geproduceerd, plus een bijbehorende begroting. De grote lijnen: allereerst een drastische verdere inperking van de mogelijkheid om naar Nederland te vluchten, er opvang te vinden en een nieuw bestaan op te bouwen, een beleid van racistische repressie en uitsluiting van vluchtelingen. Verder een versteviging van het vermogen om repressie door te zetten en ook om oorlog te voeren: meer geld naar politie, spionage, en het militaire apparaat. Support voor rijken en ondernemers, aldus; ‘De Tweede Kamer had plannen om belasting te gaan heffen op de inkoop van van eigen aandelen en wilde een belastingvoordeel voor expats flink versoberen maar dat draait het kabinet – onder druk van bedrijven als ASML nu terug’.(1) Zulke bedrijven en hun goedbetaalde personeel, wil het kabinet te vriend houden, en dat mag wat kosten ook.

Natuurlijk moet dat geld ergens vandaan komen. Minister van Financiën Heinen: ‘De bomen groeien niet meer tot in de hemel’.(2) Die gouwe ouwe hadden we lang niet meer gehoord, mijn vader placht dat in 1981 of 1982 al te zeggen als ik er eens op wees op hoe oneerlijk en slecht bezuinigingen wel waren of zoiets. Originaliteit kun je dit kabinet in ieder geval niet aanwrijven. Hoe dan ook, bezuinigen dus. Op zorg. Op onderwijs. Op cultuur, daar gecombineerd met een BTW-verhoging. Cultuur is voor dit kabinet een doelwit, een vijand.

Het tekent de rechtse ongeest van een kabinet dat grote ondernemingen ter wille is, mensen aanmoedigt vooral gehoorzaam en hard te werken. Het is een kabinet dat tegen witte Nederlanders met weinig geld en veel zorgen feitelijk zegt: kijk naar vluchtelingen, migranten, moslims, mensen met een donkere huidskleur – en verheug je in het feit dat je het niet zo slecht krijgt als zij. Witte mensen krijgen gene verbetering van hun leven, maar erkenning en bevrediging van hun racistische rancunes, afgunst en haat jegens anderen als loon. Zoals een verstandig marxist ooit zei over de kiezers van Trump in 2016: deze mensen willen geen oplossingen, ze willen slachtoffers. Dat geldt ook voor de kiezers van in ieder geval Wilders en Yesilgöz. En slachtoffers krijgen ze, in de vorm van kreperende vluchtelingen in Nederland zelf en verdrinkende vluchtelingen op weg er heen.

De Tweede Kamer als gifproducent

Welnu, zo’n kabinet, met deze rechtse prioriteiten en doordrenkt van de hierboven geschetste hatelijke geest, deze bende mag dus morgen antwoord gaan geven op allerlei opmerkingen en vragen van Kamerleden, van regerings- en van oppositiepartijen. Die vragen en opmerkingen zijn veelal zodanig dat ze de fascistische ongeest die het kabinet uitstraalt eerder verder aanjaagt dan weerspreekt. In het beste geval behandelen Kamerleden het kabinet-Schoof als een kabinet dat weliswaar rechts is, maar ook min of meer redelijk. Dat is in de kern al een misvatting. Te vaak behandelen Kamerleden precies de fascistische ongeest van het kabinet als volstrekt legitiem, alleen nog onvoldoende uitgewerkt en waargemaakt. En het gaat allemaal op dat toontje van welwillende redelijkheid van collega’s onderling. Het is een ontluisterend en bij vlagen huiveringwekkend spektakel.

Voorbeelden. Rob Jetten, van D66. Die wil ‘visie’ horen van premier Schoof(3). Visie! Ook zo’n old timer. Is dat decht het grootste probleem? Niet dat vluchtelingen de dood worden ingejaagd, niet dat de collectieve voorzieningen verder worden uitgekleed, niet dat grote ondernemingen nog wat groter mogen worden en hun eigenaars en directeuren nog wat rijker ten koste van de rest? Gebrek aan een groot verhaal? Net alsof de visie van Schoof niet duidelijk is trouwens: een Nederland bestuurd als semi-dictatuur, waar witte Nederlanders hard aan het werk zijn voor steeds rijkere bazen, waarin vluchtelingen geweerd worden, migranten vertrapt en moslims als binnenlandse vijand worden afgeschilderd, waarin het politieke debat keurig ingeperkt is tot liberalen, conservatieven en allerhande fascisten en waarin iedereen die ook m aar iets linksere opvattingen heeft dan Rob Jetten (D66) bij voorbaat als extremist, antisemiet en als sympathisant van terrorisme wordt weggezet.

Stel dat Schoof zo zou antwoorden op Jettens vraag naar ‘visie’, wat dan? Zou Jetten dan wellicht vragen of alle in zo’n semi-dictatuur ongetwijfeld benodigde extra fluisterapparatuur en de daarvoor benodigde elektriciteit in ieder geval groen en duurzaam zou worden geproduceerd? Schiet toch op met die vraag naar ‘visie’. Er is geen gebrek aan visie bij Schoof en zijn fascistenclub. Het is de aard van de visie die huiver hoort op te wekken, maar dat bij Jetten en zijn collega’s dus niet of nauwelijks doet.

Dan die andere riedel die we teveel horen: Wilders laat zijn eigen kiezers in de steek door linkse beloften te breken. Timmermans (GroenLinks/PvdA) schermt met dat verhaal.(4) En ja, Wilders beloofde bijvoorbeeld onmiddellijk einde aan het eigen risico in de zorg, en zijn regering komt alleen met ene verlaging die dan nog wordt doorgeschoven naar 2027 ook. Het is best om Wilders’ beloften te contrasteren met zijn daden. Maar het is niet uitstekend om dat zodanig te framen alsof je Wilders zou kunnen zien als een linkse politicus die zijn linkse achterban teleurstelt. Toch is dat wat gebeurt. Zoals SP-er Jan Marijnissen in de jaren negentig van de vorige eeuw de PvdA aanpakte, zo pakt GroenLinks/PvdA soms nu Wilders aan. En dat is veel te veel krediet voor de keihard rechtse politicus die Wilders is. En dan heel verbaasd uitroepen dat Wilders nog steeds een ‘geradicaliseerde VVD-er’ is, zoals Timmermans doet – alsof Wilders nu als zodanig door de mand valt – redt de zaak niet.

Het probleem is hier niet alleen een miskenning van de rechtsheid van Wilders. Het probleem is ook dat hiermee de kiezers van Wilders verkeerd worden ingeschat. Mensen hebben niet in de eerste plaats op Wilders gestemd om de zorg te redden en het minimumloon te verhogen. Mensen hebben vooral op Wilders gestemd omdat ze Wilders hoorden zeggen wat zij zelf dachten, over moslims, vluchtelingen, mensen met een donkere huidskleur. Mensen rekenen Wilders niet af op minimumloon en zorgpremie. Mensen rekenen Wilders af op de vraag of ze hun racistische haat. Voldoende bij hem terugzien in woorden, en minstens in beleidsvoorstellen. Deze mensen worden goeddeels op hun wenken bediend. Wilders zo’n beetje behandelen als links politicus die zijn linkse beloften breekt is daartegen een onzinnig medicijn.

Zeer kwalijk is wat Jimmy Dijk de nog tamelijk nieuwe leider van de SP, in het Kamerdebat presteerde.(5) Hij klaagt niet over de zondebokpolitiek die Wilders en het door hem gesteunde kabinet bedrijft. Hij klaagt alleen dat Wilders en het kabinet de verkeerde zondebok hebben aangewezen! Kijk maar eens. Eerst zegt hij: ‘Maar het kabinet doet niets aan arbeidsmigratie!’ En dan: ‘Kennismigranten worden hiernaartoe gesommeerd met belastingkortingen. Er wordt niks gedaan aan studiemigratie. Maar als u de deur open houdt voor deze verdienmodellen, dan nemen de migrantenaantallen keihard toe’. En dat is erg, mijnheer Dijk!? En waar zijn hier de mensen in deze ‘verdienmodellen’, mensen die niets anders doen dan een behoorlijk bestaan opbouwen door in Nederland te werken of te studeren? Maar dan de uitsmijter: ‘dan komen de sociale voorzieningen voor de Nederlanders die u op één wilt zetten nog meer in de knel.’ Dus: meer migranten = voorzieningen in de knel. Dat is zondebokpolitiek. Alleen wordt de zondebok bij Dijk niet zozeer gevormd door vluchtelingen als wel arbeids- en studiemigranten. De logica is echter het zelfde, en het is een logica van racistische uitsluiting.

We gaan nog eventjes verder. Henri Bontebal van het CDA (ja, dat bestaat ook nog). Die zoekt het in de redelijkheid, waarmee hij Wilders feitelijk enorm helpt. Hij vraagt of er niets iets geregeld kan worden rond zaken als de BTW-verhoging waar sport mee te maken krijgt. Uit de niet helemaal onwelwillende reactie van Wilders trekt hij de conclusie: ‘Ik proef ruimte bij u’.(5) Zo verander je in een enkele interruptie een fascist in een redelijke gesprekspartner. Verharmlosung, zo heet zoiets in Duitsland. Maar onschuldig wordt Wilders daar in werkelijkheid niet van.

Moet ik verder gaan, of is je teiltje al te vol? Kom op, Yesilgöz zelf dan, van regeringspartij VVD. Die zoekt positie zelfs nog wat rechts van de PVV. Ze klaagt dat de maatregelen die PVV-minister Faber wil om de ‘asielstroom’ te beperken, nog te traag gaan. Ze vraagt om een ‘tandje meer’.(6) Je moet maar durven, als chef van een partij die veertien jaar lang regeert met veertien jaar lang een premier uit haar eigen gelederen aan het hoofd: vragen om versnelling van iets waarin je veertien lang geen versnelling in hebt kunnen bereiken – en gelukkig maar trouwens, want versnelling van die inperking is verheviging van onderdrukking en uitsluiting, maar al te vaak met dodelijke afloop in bijvoorbeeld de Middellandse Zee.

O ja, ze komt ook nog met de volgende oproep aan mensen die na lang wachten en veel ellende als vluchteling zijn erkend, zogeheten ‘statushouders’.(7) Die horen zich volgens haar niet ‘als gast’ te ‘gedragen’. Maar het wordt nog bonter. Dit zijn haar woorden. ‘Het koesteren van onze vrijheid is ook hun verantwoordelijkheid. Je moet onze normen en waarden delen. En je moet trots zijn dat je een Nederlander bent.’ Dit is de taal van de totalitaire nationalistische gelijkschakeling. En ik heb een paar vragen. Welke vrijheid bedoelt Yesilgöz eigenlijk? Ik zie in haar partij vooral de vrijheid om zich te verrijken ten koste van anderen op de troon gehesen, anderen die dan on gebreideld beschimpt kunnen worden en erger, want vrijheid, nietwaar? En waarom zouden statushouders die vrijheid dan wel moeten koesteren? En die normen en waarden’, valt daar ook de norm onder dat je niet liegt, aartsleugenaar Yesilgöz?

En dan die nationale trots die Yesilgöz van statushouders eist, sowieso al een verwerpelijk onding waar het het Nederlanderschap betreft. Trots, op de VOC en J.P. Coen misschien? Maar verder. Yesilgöz weet best dat statushouders met het verkrijgen van hun status helemaal niet automatisch dat Nederlanderschap cadeau krijgen. Het is dus onzin om statushouders met hun niet-bestaande Nederlanderschap om de oren te slaan. Maar dat deert niet, want daar gaat het allemaal niet om. Het gaat om die toon: pas je aan of donder op. Ooit stond liberalisme voor iets anders, deed dat althans zo voorkomen. Maar voor dat andere waar liberalisme ooit voor beweerde te staan – iets met vrijheid, iets met gelijkwaardigheid – kun je vandaag de dag maar beter gewoon anarchist zijn. Waarvan maar weer eens akte.

En daar laat ik het bij. Het mestoverschot maakt meer van deze bagger ondraaglijk.

Noten

(1) Sanne Oving, ‘Miljoenennota: meer geld naar veiligheid en bedrijfsleven, maar ook sombere toon’, Nu.nl, 17 september 2024, https://www.nu.nl/politiek/6328391/miljoenennota-meer-geld-naar-veiligheid-en-bedrijfsleven-maar-ook-sombere-toon.html

(2) Edo van der Goot en Priscillo Slomp, ‘Minister Heinen: “Als iets tegenvalt, moeten we bezuinigen”’, Nu.nl, 17 september 2024, https://www.nu.nl/prinsjesdag/6328503/minister-heinen-financien-als-iets-tegenvalt-moeten-we-bezuinigen.html

(3) ‘Timmermans verwijt Weilders verkiezingsbeloften niet na te komen’ – liveblog ‘Debat Prinsjesdag’, NOS, 18 september 2024, https://nos.nl/liveblog/2537608-timmermans-verwijt-wilders-verkiezingsbeloften-niet-na-te-komen

(4) ‘Timmermans verwijt Wilders verkiezingsbeloften niet na te komen’ – liveblog ‘Debat Prinsjesdag’, NOS, 18 september 2024, https://nos.nl/liveblog/2537608-timmermans-verwijt-wilders-verkiezingsbeloften-niet-na-te-komen

(5) ‘Live debat: Yesilgöz spoort kabinet aan: “tandje erbij op asiel”’, Nu.nl, 18 september 2024, https://www.nu.nl/politiek/6328562/live-debat-yesilgoz-spoort-kabinet-aan-tandje-erbij-op-asiel.html

(6) ‘Timmermans verwijt Wilders verkiezingsbeloften niet na te komen’ – liveblog ‘Debat Prinsjesdag’, NOS, 18 september 2024, https://nos.nl/liveblog/2537608-timmermans-verwijt-wilders-verkiezingsbeloften-niet-na-te-komen

7 ‘Live debat: Yesilgöz spoort kabinet aan: “tandje erbij op asiel”’, Nu.nl, 18 september 2024, https://www.nu.nl/politiek/6328562/live-debat-yesilgoz-spoort-kabinet-aan-tandje-erbij-op-asiel.html

Peter Storm